I dag er den siste dagen i NKUL, hvor forskjellige leverandører av læringssystemer (LMS) presenterer sine løsninger. NTNU har allerede valgt IT solutions It’s learning, noe som har vært omdiskutert.
IT solutions er tidligere blitt kalt arrogant, noe Ida Aalen også fikk oppleve da hun gikk for å snakke med dem om brukervennlighet. Et av symptomene på at It’s learning kunne ha fungert bedre, er et stort antall protestgrupper på Facebook.
Vi i Altund kunne tenke oss innspill på hvordan e-lærings tilbudet kan forbedres for studentene. Dag Svanæs har tidligere stillt spørsmål ved bestillingsprosessen. I debatten på Ida Aalens blogg påpeker Håvard Pedersen hva Henry T Ford en gang sa: “hvis jeg hadde spurt hva folk ville ha, ville de bedt om en raskere hest!”.
Hvordan bør man bestille en fremtidsrettet løsning? Vi mener at studentene, som den største brukergruppen, må bli hørt. Ikke bare i bestillingsprosessen. Er det ikke rimelig å få gjennomslag for forbedringer selv etter systemet er levert?
Det er ikke bare it’s:learning som ikke hører på brukerne sine. Jeg mener at også NTNU ignorerer sine brukere. Det er unektelig arrogant av it’s:learning å ikke ta til seg kritikk, men de har likevel et poeng: det er NTNU som er kunden deres, ikke jeg, du, Ida Aalen, eller andre studenter og ansatte. I den grad de er forpliktet til å lytte til oss, er det fordi de må ivareta sitt eget omdømme, og sikre sin posisjon ved kontraktens utløp (som for all del ikke er uviktige grunner).
Langt mer bekymringsverdig er det likevel at NTNU som forvalter våre interesser (og kanskje vel så viktig: penger) ikke lytter til sine studenter og ansatte. Hvorfor tar ikke NTNU med seg slike kommentarer videre i forhandlinger med it’s:learning? Hvorfor yter ikke NTNU press, er de ikke en av systems største kunder?
Når det er sagt, er jeg helt enig i selve kritikken av e-læringssytemet. Det er helt ubrukelig, og ingen jeg kjenner bruker det fordi det hjelper dem. De bruker det fordi de må. De enste jeg kjenner som lar seg imponere av it’s:learning er folk som knapt har sett andre webapplikasjoner. At NTNU kan kjøpe noe sånt makkverk er utenfor min fatteevne. Heldigvis har mitt eget institutt, Institutt for matematiske fag, klart å holde seg utenfor.
Huff, dette blir litt mye av det gode (eller egentlig onde) At It’s learning har sider ved seg som trenger forbedring er hevet over enhver tvil, men å kalle det et makkverk eller beskrive dem som ikke er fullt så misfornøyde, som uerfarne, blir litt dumt, og karakteriserer respondøren (Halvorsen) vel så mye som It’s learing.
Jeg tror det er viktig at vi som er misfornøyd med It’s learning finner kanaler inn til utviklingsavdelingen deres slik at vi kan få rettet opp og forbedret systemet slik at det fremstår som en web-applikasjon anno 2009. Det er mer konstruktivt, slik Ida Aalen gjør det, å peke på hvordan andre systemer løser informasjonsprobleme framfor å disse alt og alle som har noe med LMSet å gjøre.
Mitt håp er at den massive kritikken av It’s learning (som jeg selv synes stort sett er høyst berettiget) blir umulig å overse og at den nye versjonen som er varslet mot slutten av året viser at de tar hensyn til brukerne, ikke bare kundene.
Selvsagt karakteriserer mitt svar meg vel så mye som it’s:learning. Det er jo -min- oppfatning jeg snakker om! Og når jeg sier at de eneste jeg kjenner som lar seg imponere som uerfarne, så snakker jeg sannheten. Men merk dette: jeg snakker ikke om dem jeg -ikke- kjenner. Det må være helt tydelig. Å si det som det er, er hverken dumt eller ondt.
Å kreve at NTNU hører på studenter og ansatte, og taler med sterkere røst, er heller ikke ikke-konstruktivt. Tvert imot, er det meget konstruktivt. NTNU er som sagt en stor kunde.
Men når det er sagt, er det klart at NTNU i sin dialog med IT solutions, må være konstruktive. Du blander sammen min kritikk av NTNU, med min kritikk av it’s:learning.
Du har rett i at du ikke snakker om dem du ikke kjenner, og jeg har ingen forutsetninger for å vurdere sannhetsgehalten om det du sier om de uerfarne som du kjenner, så der tok jeg feil.
Synes dog ikke at jeg blander sammen kritikken av NTNU og It’s learning. Jeg var faktisk ikke så opptatt av din kritikk av NTNU i det hele tatt (all den tid jeg har lite med NTNU å gjøre). Den er helt sikkert berettiget, og jeg gir deg rett i at den kan betegnes som konstruktiv. Jeg vet heller ikke hvor mye innsats som er lagt ned for å få en dialog med dem. Det høres på deg ut som det er betydelig, og da bør de høre etter snart.
Når det gjelder ord som “ubrukelig” og “makkverk” så går det på ITs learning, og du kan sikkert være enig i at det er LITE kontruktive bidrag. Det hjelper hverken It’s learning eller NTNU i deres forsøk på å forbedre funksjonalitet og grensesnitt. Det var da jeg syntes Ida Aalen var hakket bedre enn det du kom med.
Men jeg er veldig glad for at du er med på å holde trykket oppe slik at It’s learning gjør det som er mulig for å få ting slik vi ønsker.
It’s learning er det mest ubrukelige jeg har brukt i hele mitt liv.
I løpet av mine 5 år som student skapte det daglig problemer for meg.
Etter å ha brukt it’s learning i 4 år er jeg helt enig i kritikken som settes fram. Hvorfor ikke satse på et åpent system som f.eks. moodle. En så stor kunde som NTNU burde kunne bruke midlene de brenner av hos it’s learning på å skreddersy ett fritt system. Hva med å ansette datastudenter ved NTNU i sommerjobb for å tilpasse slike systemer (i google summer og code stil). Tipper det ville vært billigere og bedre.
Forøvrig har jeg denne våren brukt et nytt system (wiki) som ntnu har introdusert som heter “Confluence”. Det er, om mulig, ennå mer søplete enn it’s learning. Det er totalt underlegent til mediawiki som f.eks wikipedia benytter (gratis og åpen kildekode).
På toppen av dette fikk jeg idag vite av en medstudent, som driver med alumn-side oppretting for NTNU, at også her har NTNU valgt en elendig, proprietær løsning.