Hei,
i dag skal jeg skrive litt om hvordan emner evalueres ved slutten av et semester. Dersom du har hatt professorer som bruker it`s learning har du sikkert opplevd å få en lenke til en spørreundersøkelse på emnesiden. I denne spørreundersøkelsen skal du ofte ta stilling til forskjellige utsagn og sette karakter på en skala fra 1 (svært uenig, aldri, etc) til 5 (svært enig, alltid, etc). Slike utsagn kan f.eks. være:
Innholdet i emnet stemmer overens med emnebeskrivelsen.
Etter din oppfatning, hvordan er hastigheten stoffet gjennomgåes i?
Min interesse i faget har økt som følge av undervisningen i dette emnet.
Hvordan vil du vurdere kvaliteten på din innsats i dette emnet?
Jeg har vært student i snart fem år nå og har tatt mange emner. Men denne spørreundersøkelse har vært like irriterende og utilfredsstillende for hver gang jeg har fått den. Til dels skyldtes det at jeg synes at altfor mange spørsmål er dreid slik at man føler seg som en skoleelev og ikke som en student, spesielt når man får spørsmål om hvor ofte man har vært på forelesninger og hvor ofte man har gjort «leksene» sine.
En annen ting som jeg ofte føler er at jeg ikke får sagt det jeg vil si på undersøkelsen. Hvordan skal jeg svare på et spørsmål – f.eks. om nivået stoffet gjennomgåes på – dersom jeg har 2 eller enda flere faglærere og den ene krever mye mens den andre holder et lavt nivå? Da kan svaret mitt bare bli et kompromiss. Så da velger jeg som oftest bare den «gylne middelvei» og skriver alt jeg ikke får sagt i kommentarfeltet ved slutten av undersøkelsen.
Hvordan opplever dere det? Hvordan evaluerer dere emnene deres? Har dere hatt spørsmål som har vært helt ubrukelige? Gode spørsmål? og ikke minst: Hvilke spørsmål savner dere?
Som vi har skrevet om tidligere skal det innføres nye emnebeskrivelser innen høsten 2011. På en del emner har disse allerede blitt publisert og inneholder nå konkrete læringsmål som skal oppnåes istedenfor den generelle beskrivelsen som fantes til nå. Vi i AltUnd tenkte at det kan være på tide å hjelpe KVASS med å utforme nye spørreundersøkelser som er tilpasset de nye emnebeskrivelsene og som også tar høyde for at emner kan være veldig forskjellige, både når det gjelder læringsformer eller undervisningspersonell. Siden det kan være ganske tungvint å lage nye spørreundersøkelser på KVASS sine nettsider velger mange faglærere den standard-spørreundersøkelsen som kommer opp. Derfor ser vi for oss at evalueringsverktøyene må forbedres. Kanskje man kan sette opp en slags «informasjons-spørreundersøkelse» der faglærer skal krysse av for hvor mange studenter emnet har, om det finnes øvingsgrupper, hvor mange øvingslærere og faglærere det finnes, om det kreves semesteroppgaver eller en midtsemesterprøve eller om emnet skal avsluttes med hjemmeeksamen, en prosjektoppgave eller en skriftlig/muntlig eksamen. Så kunne det ha kommet opp en spørreundersøkelse som gjerne kan være en standardspørreundersøkelse, men med bedre spørsmål enn det er nå og tilpasset til emnets særegenheter.
Randi og jeg har tenkt å sette opp forslag til slike spørreundersøkelser og sende til KVASS-utvalget. Men for å kunne gjøre det er vi avhengige av å få inn deres meninger, synspunkter og forslag. Så gjerne legg inn en kommentar slik at du får sagt mer når du skal evaluere emnene dine til høsten.
Hilsen,
Katja
AltUnd 
Hei, jeg underviser på Høgskolen i Sør-Trøndelag og kjører alltid evalueringer i mine fag på slutten av semesteret, men også flere underveis. De underveis er vel så viktige.
Det er etter min mening liten gevinst i å stille mange flervalgsspørsmål med «hvor fornøyd en er på en skala fra 1-5». Jeg stiller varierte spørsmål, og undersøkelsen har gjerne en formativ verdi og typisk et mål om at studenten skal reflektere underveis. Undersøkelsen skal både være nyttig for meg som lærer, men også en læringsaktivitet for studentene. Dette har jeg veldig gode erfaringer med.
Spørsmålene mine går typisk på (dette er eksempler i full fart)
– Hvor fornøyd er du med temaene i dette faget? (matrise, lister alle temaer og har 1-5-skala)
– Hva var lett/vanskelig? (fritekst)
– Dette faget har nå innført video. Vil du ha mer video? (ja, nei, kanskje)
– Er det noen grep faglærer bør gjøre for at video skal bli enda nyttigere? (fritekst)
– Er du så fornøyd med dette faget at du kunne anbefalt det til noen andre? (ja/nei)
– Er du fornøyd med din egen innsats? Utdyp (fritekst)
– Flere spørsmål på egen innsats og medstudenters innsats og veileders innsats og faglærers innsats. (fritekst)
På mange spørsmål nytter det ikke med tallverdier, her må en få konkrete tekstlige tilbakemeldinger. Det er mer nyttig med 5 gode tekstlige tilbakemeldinger enn at 50 stk har krysset av 3 av 5 i fornøyd-karakter. Med 3 vet du at noe er galt, men aner ikke hva og hvordan du kan gjøre noe med det. Med fritekst får du ofte veldig nyttige forslag, og kommer i dialog med studentene på en helt annen måte. Dessuten begynner du å tenke nytt om undervisningen og fremtidige ting du lager.
Det viktigste av alt er at du (faglærer) ser på undersøkelsene og faktisk bruker dataene til noe fornuftig. Send en oppsummering til studentene med dine refleksjoner over resultatene, og legg ved alle svarene som PDF. Da føler studentene at de blir hørt, og det bidrar til å øke troverdigheten og omdømmet til faget.
Bare noen tips og erfaringer – dette virker for meg i alle mine fag, i hvertfall. Har undervist 8 år i data-fag på høgskolenivå.